Одна из самых распространённых ошибок заказчиков — убеждённость в том, что для оценки стоимости инженерного сооружения, а также для грамотной его разработки, требуется организация, специализирующаяся на проектировании.

  Обычно, последовательность действий заказчика выглядит так:

  1. Составляется ТЗ (достаточно грубое и обтекаемое, т.к. серьёзных специалистов по профилю на данный момент нет)
  2. Нанимается проектная организация на тендерной основе
  3. Проходятся экспертизы, согласования, получаются разрешения на строительство, и т.д.
  4. Проектная документация выставляется на тендер нескольким монтажным/инжиниринговым организациям
  5. Участники тендера начинают разносить проект «в пух и прах» (этого может и не происходить, но это не так важно — см. далее).

В чём же ошибка?

Мотивация любого заказчика — сокращение затрат на строительство (желательно, без ухудшения результата).

  В чём же мотивация проектировщика? Разберёмся:

  • Максимальная рентабельность. Значит — минимум трудозатрат на разработку проекта. Проектировщик не будет делать того, чего не обязан — например, подбор экономически оптимальных решений;
  • Слепое следование нормативам. Так исторически сложилось, что критерием качества проектной документации является успешное прохождение экспертизы (например, негосударственной или экспертизы пром. безопасности). Но наличие экспертизы не гарантирует даже работоспособности, тем более — экономической оптимальности при строительстве и эксплуатации.
  • Применение оборудования «лояльных производителей». Также устойчивая практика: проектные организации могут официально (!) получать проценты от стоимости примененного в проекте оборудования от его производителя, либо поставщика.

Очевидно, что у проектировщика нет цели экономить средства заказчика. Более того — очень часто ему выгодно ровно обратное. Это означает, что если у вас, как у заказчика, есть на руках проект, выполненный проектной организацией (либо даже вашим проектным звеном!) — далеко не факт, что в нём нет «лишних» затрат.

При переходе к строительству объекта, как к стадии, в которой имеют место основные кап. затраты, не лишне было бы разобраться в мотивации организации, занимающейся физическим воплощением объекта.

Но прежде обозначим главное отличие между монтажной и инжиниринговой организацией.

Монтажная организация занимается физической реализацией объекта согласно выданной проектной документации. Заработок монтажной организации напрямую зависит от объёма выполненных работ. Вывод: монтажная организация не заинтересована в сокращении объёма работ (т.е. в экономии средств заказчика в этом разрезе).

Инжиниринговая организация занимается разработкой и расчётом объекта, проектированием и согласованием, после чего переходит к монтажу (т.е. также выполняет функции монтажной организации). Заработок инжиниринговой организации, помимо монтажных работ — в том числе от технико-экономической оптимизации объекта (в той или иной форме). Вывод: при отсутствии выгоды от технико-экономической оптимизации объекта (т.е. при отсутствии заинтересованности в экономии средств заказчика) инжиниринговая компания превращается в монтажную.

Таким образом, конечный финансовый результат, который получит заказчик напрямую зависит от замотивированности исполнителя работ: если у исполнителя нет прямой заинтересованности экономить деньги заказчика, он будет с той же заинтересованностью их тратить.

На наш взгляд, наиболее результативный сценарий при разработке объекта — запрос технико-ценовых решений от нескольких инжиниринговых организаций, их сравнение и выбор наиболее подходящего. Естественно, ценовое сравнение при этом возможно только при техническом равенстве (нет смысла сравнивать по цене жигули и мерседес, хотя и то и другое — автомобили). Так что, при постановке задачи инжиниринговой компании, помимо технических параметров, надо ещё и определиться с уровнем качества.